有来源
从经典、一手材料和真实经验出发。
阅读不再只是从头到尾读完一本书,而是通过追问、批注和反复交互,形成一条可以回溯、连接与继续创作的知识脉络。

今天想讲一个我一直在思考,也正在探索和实践的问题:在 AI 时代,我们的学习应该怎样变得更高效?或者说,学习这件事可以变得有多高效?
我们总会看到一些特别喜欢读书的人。他们每年的阅读量很大,可能有四五十本,甚至上百本。但确实有很多人读了很多书,却没有什么像样的产出。相反,也有一些人不仅读得多,还能持续输出。他们能够把读过的书串联起来,把一件事情讲得很清楚,而且能够旁征博引。
过去我自己读书时常有一种体验:一年可能读不了几本书,读完以后,过了几个月,里面的内容就像没读过一样。别人继续问,这本书给你启发最大的是什么,你可能一下子想不起来,脑袋一片空白。
我们读完一本书,最后剩下的内容究竟是什么?真正内化进我们的思想和认知里的,又是什么?
我曾经以为,阅读的影响也许是潜移默化的。它可能在某些我们并未察觉的地方,影响了我们对一件事的判断,或者改变了我们处事的方式。
这种可能性当然存在。但我们往往已经说不出来,究竟是哪本书、哪个知识点,或者怎样的知识网络,给了自己这样的能力。
所以我一直在想,一本书究竟要读到什么程度,才算真正读懂、啃透?高中时反复朗读过那么多遍的课本,现在又还能记得几个字?
AI 至少为我们提供了一种新的可能:阅读不再只是单向接收,而可以变成不断提问、理解和建立连接的过程。
AI 输出的内容,第一眼看上去往往很有道理,有时也确实帮你解决了一个疑惑。但如果你想把 AI 深入用到自己的工作流程里,就会发现,它很多时候产出的是一份中间文档、一个中间方案。这些内容还不能直接使用,需要你去审阅。
AI 搜索和 AI 问答能够快速替你汇总,给出一个看起来还不错的答案。但这个答案大概率还需要你继续审阅和追问。

你阅读时对好几处都有疑问,于是写下自己的想法和问题,补充相关背景,再让 AI 围绕疑问进一步解答。它又会产出一份新的文档,你再继续审阅。往往要经过这样的循环,最后才能形成一个可用的方案。
与过去单向地搜索和接收信息相比,这种方式把理解变成了一个反复审阅、追问和修正的过程。
AI 接触过大量人类积累下来的文本和其他形式的信息,能够帮助我们快速发现知识之间可能存在的联系。所以,你可以把 AI 看作自己的一个外脑。
当你阅读一本书时,甚至在正式阅读之前,就可以先问 AI:

未来的阅读,可能并不总是从头到尾读完一本书。当然,一些经典和一手知识仍然需要完整读一遍,甚至读很多遍。只有这样,你才会产生真实的体感。有些内容还要亲自实践,才可能真正理解。
AI 就像一个知识面很广、又非常耐心的老师。经过一轮又一轮的联想和问答,最后形成你对一本书或者一篇文章的思考脉络。

你可以沿着很多条脉络,去充分理解一篇文章或者一本书。这些脉络又可以组成一张思维图谱。有了这张图谱以后,你可以从中选择一些节点或者一条路径,进行二次创作和总结。

当你形成一张思维图谱,整个学习过程也就被保存了下来。以后回顾时,你不仅能看到最终的结论,还能看到自己提出过的问题、留下的思考和批注,以及这些问题是怎样一步步展开的。
内容创作不能没有根源。随便让 AI 从一个观点出发生成一篇文章很容易,但这样一来,你更像是 AI 生成内容的读者,而不是这篇文章真正的作者。
当你真正阅读、消化和理解过,有了自己的想法和脉络,再基于这些内容写文章,那么,即使其中有一部分由 AI 协助完成,文章所包含的理解和思考,也不是直接生成一篇文章可以比拟的。
从经典、一手材料和真实经验出发。
保留问题、批注、分歧和修正。
最终表达来自你对节点与路径的选择。
那些能够持续高质量输出的人,与普通人的差距,可能就在于大脑里的知识碎片能够在看待一个问题、表达一个观点时迅速连接起来。
有了 AI 这个外脑以后,这些连接会变得更容易。可以借助 AI 记录和梳理自己的阅读过程,让原本零散的知识形成连接。AI 也可能提示一些自己没有注意到的角度和关联。
阅读一本书或者一篇文章时,我们可以让 AI 参与其中。遇到问题,就通过批注继续追问;在反复问答的过程中,产生新的理解和新的阅读节点。这些节点逐渐连接成知识脉络,也记录下自己的思考过程。之后,再基于这些脉络进行总结和创作,形成自己的观点,并通过输出获得反馈。
这就是我认为在 AI 时代值得实践的一种阅读方式:它不替代阅读和思考,而是帮助我们更高效地理解、连接和运用知识。